11-5-11
Γράφει η Πόπη Σουφλή
Τα σχόλια στις αναρτήσεις, επώνυμα ή ανώνυμα, αποκαλύπτουν πολλά. Αποκαλύπτουν χρακτήρες, σκέψεις, πολιτικές, προβληματισμους, ανησυχίες..
Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, και τα σχόλια στην ανάρτησή μας, για την διαχείριση των απορριμμάτων. Σχόλια, που κατά την άποψή μας, αποκαλύπτουν πολλά. Αποκαλύπτουν αγωνιες, προβληματισμούς, απόψεις που εξυπηρετουν "συμφέροντα", αλλά και επώνυμες απόψεις, που δίνουν λύσεις.
Αξίζει κανείς να τα διαβάσει... Έχουν ενδιαφέρον...
Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΚΟΙΝΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΠΡΟ...":
Αγαπητέ Ανώνυμε
1.Κατ’ αρχήν μιλάμε για μικρές, αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις ολοκληρωμένης διαχείρισης και όχι για ΧΥΤΑ. Τέτοιες εγκαταστάσεις μπορούν να εκμηδενίσουν γρήγορα την ανάγκη χώρων τελικής απόθεσης (ΧΥΤΥ), παρέχοντας την δυνατότητα της μέγιστης ανάκτησης-εναλλακτικής επαναξιοποίησης ακόμα και για υλικά όπως διογκωμένες πολυστερίνες (φελιζόλ), ΡΕΤ, γερασμένα PVC, Τετραπάκ και άλλα. Αν φύγουν κι αυτά τι διάολο θα αεριοποιηθεί; Πέτρες;
2.Αυτό που αναφέρεις ως μότο που δήθεν τεκμαίρεται βιβλιογραφικά σαν “Βίβλος”, είναι απλά η ιεράρχηση των προτεραιοτήτων στην διαχείριση απορριμμάτων όπως τίθενται από την 98/2008 και όλες τις σχετικές οδηγίες της Ε.Ε. Η πληρέστερη νομική ερμηνεία σύμφωνα με την αρχή της εγγύτητας για την ιεράρχηση αυτή είναι εκείνη της Βελγικής κυβέρνησης. Σύμφωνα με αυτήν, προκειμένου να διαστασιολογηθεί σχεδιαστικά η υλοποίηση ενός σταδίου προτεραιότητας πρέπει να εξαντληθούν ΑΠΟΛΥΤΩΣ οι δυνατότητες των προηγούμενων σταδίων. Για να μην δημιουργούμε εντυπώσεις λοιπόν πάμε σε ένα στάδιο μόνο όταν εξαντλήσουμε ΟΛΕΣ τις δυνατότητες των προηγουμένων.
3.Χαίρομαι που κάποια τεχνολογία όπως ισχυρίζεσαι λύνει το πρόβλημα του χρωμίου , παρόλο που δεν μου λες τι το κάνει το χρώμιο. Να το εξαϋλώνει και να το διακτινίζει δεν γίνεται. Ελπίζω μάλιστα το ίδιο να συμβαίνει με βαρέα μέταλλα, αρσενικό και όλα τα εξαιρετικά επικίνδυνα σύνθετα χημικά όπως οι ορμονικοί αναστολείς κτλ. Ακόμα κι αυτό να επαγγέλλονται οι πλασιέ της τεχνολογίας ότι ισχύει, σου συνιστώ να κρατάς μικρό καλάθι. Ιστορικά, όλες οι καταστροφικές λύσεις για τη διαχείριση των απορριμμάτων στον πλανήτη προωθηθήκαν με το περιτύλιγμα της τεχνολογικής εξέλιξης που δήθεν έλυνε τα προβλήματα των προηγούμενων μεθοδολογιών δημιουργώντας κάθε φορά μεγαλύτερα. Αν ξεκαθαρίσαμε λοιπόν τι τρέχει με τις σούπερ τεχνολογίες στην πιάτσα, καθώς και το ότι δεν μιλάω για καμία ταφή(σε ελάχιστο βάθος χρόνου), επίτρεψε μου ακόμα μια επισήμανση: Σας τιμά το γιατί αγωνιστήκατε επί 4 μήνες, όμως στους αγώνες όπως και στη ζωή, “τα στερνά τιμούν τα πρώτα”. Κλείνοντας θα ήθελα να σου ζητήσω να διευκολύνεις το διάλογο εγκαταλείποντας την ανωνυμία επειδή έχω κάμποσα να σου πω για το παράδειγμα της Σουηδίας, τα σκουπίδια της Λαυρεωτικής, το κόστος της μεθόδου που φαίνεται ότι προκρίνεις και το λειτουργικό της κόστος όπως αυτό προκύπτει ΚΑΙ από το ενεργειακό της ισοζύγιο. Μια και όσοι μετέχουν σε αγώνες διακρίνονται πρωτίστως από γενναιότητα, πιστεύω να συμφωνείς πως δεν υπάρχει λόγος ανωνυμίας. Αν θέλουμε φυσικά να ενημερωθεί ο κόσμος με δημόσιο τεκμηριωμένο διάλογο στο φως της μέρας και όχι να αποδομούμε με υπονοούμενα και μισόλογα την άλλη άποψη στο ημίφως της ανωνυμίας.
Αν βέβαια η ανωνυμία που επιλέγεις έχει να κάνει με την θεωρητική πιθανότητα στην χθεσινή συγκέντρωση της Κερατέας κάποιοι να μην ενημέρωσαν ακριβώς τον κόσμο για το τι παίζει στ’ αλήθεια, το κατανοώ και μπορώ να συνεχίσω ακόμα κι έτσι. Εκτός αν είσαι είτε κάποιο μέλος της επιτροπής είτε πωλητής τεχνολογιών, οπότε η αξιολόγηση της άποψης σου αφορά τους αγωνιστές κατοίκους της Κερατέας και μόνον, σύμφωνα με όλες τις προσεγγίσεις που μπορεί να υπάρξουν επί της αρχής των κινήτρων.
Για την πρωτοβουλία συνεννόησης για την διαχείριση των απορριμμάτων
Βαγγέλης Στογιάννης
Γράφει η Πόπη Σουφλή
Τα σχόλια στις αναρτήσεις, επώνυμα ή ανώνυμα, αποκαλύπτουν πολλά. Αποκαλύπτουν χρακτήρες, σκέψεις, πολιτικές, προβληματισμους, ανησυχίες..
Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά, και τα σχόλια στην ανάρτησή μας, για την διαχείριση των απορριμμάτων. Σχόλια, που κατά την άποψή μας, αποκαλύπτουν πολλά. Αποκαλύπτουν αγωνιες, προβληματισμούς, απόψεις που εξυπηρετουν "συμφέροντα", αλλά και επώνυμες απόψεις, που δίνουν λύσεις.
Αξίζει κανείς να τα διαβάσει... Έχουν ενδιαφέρον...
Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΚΟΙΝΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΠΡΟ...":
- Αυτή είναι και η μόνη σωστή μέθοδος διαχείρισης, την οποία ακολουθώ τουλάχιστον στο σπίτι μου εδώ και χρόνια. Πραγματικά τα απορρίματα που πετάω είναι λιγότερα από το 25% των αρχικών. Όμως ζητάω απαντήσεις. Αυτό το 25% που δεν μπορώ να το κάνω τίποτα, τι το κάνουμε? Είμαι υπερ της καλύτερης μεθόδου, αλλά δεν ξέρω ποια είναι αυτή. Το μόνο που ξέρω είναι ότι ... η ΤΑΦΗ είναι η ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ. Και στο κάτω-κάτω, τα οικιακά απορρίματα και να ταφούν, ίσως δεν είναι τόσο επικίνδυνο. Τα βιομηχανικά, τα νοσοκομειακά, η λυμματολάσπη? Τα βαφτίζουμε υπόλειμμα και τα θάβουμε απλά? Δώστε μας μια συγκεκριμένη απάντηση για τα απορρίματα που δεν μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν και ΔΕΝ είναι αδρανή. Οι δικές μου έρευνες εντοπίζουν μόνο διάφορες σύγχρονες μεθόδους θερμικής επεξεργασίας. Προφανώς τις απορρίπτετε! Τι προτείνετε λοιπόν? Ακόμα και ένας κεντρικός ΧΥΤΥ να δημιουργηθεί, αν δεν υπάρχει εργοστάσιο δεν θα δέχεται υπολείμματα, αλλά απορρίματα. Αναζητώ αναγωνίως απαντήσεις γιατί κατά την άποψή μου η πρότασή σας αφήνει κενά! Ευχαριστώ! Ελένη
- 9 Μαΐου 2011 2:13 μ.μ.
- Ανώνυμος είπε...
- Συγγνώμη, ΧΥΤΥ σημαίνει ύπαρξη υπολείμματος. ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΚΑΤΕΡΓΑΣΙΑ; Δηλαδή κάνουμε πρόληψη, ανακύκλωση κομποστοποίηση και ότι δεν γίνεται ΤΙΠΟΤΑ απ' όλα αυτά ΤΟ ΘΑΒΟΥΜΕ ανεπεξέργαστο! Αυτό λοιπόν για να διατηρούμε και την ορολογία λέγεται ΧΥΤΑ! Άρα ΔΕΝ ακολουθούμε το δόγμα που λέει ότι η ταφή πρέπει να είναι ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ει δυνατόν και ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ! Θα κάνουμε λοιπόν κι άλλους ΧΥΤΑ με λιγότερα σκουπίδια. Αυτή είναι η λύση; Συλλυπητήρια ΑΝΑΓΩΣΤΗΣ
- Θριάσιο φωτό είπε...
- Αγαπητοί/ες σχολιαστές, γνωρίζετε που πηγαίνει η τοξική τέφρα από τα εργοστάσια καύσης(αεριοποίησης-πυρόλυσης-κλπ); Έχετε ενημερωθεί ότι η Κυβέρνηση σχεδιάζει τη δημιουργία εργοστασίων βιολογικής ξήρανσης που παράγουν SRF-RDF τα οποία ΜΟΝΟ ΚΑΙΓΟΝΤΑΙ; Και αφού καούν ''μένει'' μια τεράστια ποσότητα τοξικής τέφρας που ακόμα δεν μας έχουν πει που θα πηγαίνει; Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΧΕΔΙΑΖΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΚΑΥΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ Η ΚΕΡΑΤΕΑ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΗΣ ΚΑΥΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ!!!!!!!!!!!!!! ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΟΡΙΑΚΟ...
- Ανώνυμος είπε...
- Η "τοξική τέφρα"; ΠΟΙΟΣ μίλησε για καύση SRF-RDF; Ποιος μίλησε για εργοστάσιο βιολογικής ξήρανσης στην Κερατέα; "Θριάσιε φώτο" συγχώρεσέ με, αλλά δείχνεις ΠΛΗΡΩΣ ανενημέρωτος όσον αφορά τη διαχείριση των απορριμμάτων των δήμων Λαυρεωτικής-Σαρωνικού. Η Κερατέα γνωρίζει πολύ καλά τι συμβαίνει με συνεχή ενασχόληση με τη διαχείριση των απορριμάτων τουλάχιστόν 5 χρόνια! Η ξήρανση βιολογική ή μη είναι μια αποτυχία από μόνη της. Ας απαιτήσει όλη η Ελλάδα να σταματήσει αυτή η κοροϊδία που λέγεται ξήρανση και το ΜΟΝΟ το οποίο έχει ως στόχο είναι να αυξήσει τα δημοτικά τέλη και να φτιάξει ένα υπόλειμμα το οποίο όπως σωστά παρατήρησες ή θάβεται ή καίγεται! Και τα 2 μπορείς να τα κάνεις ΧΩΡΙΣ να τα περάσεις από αυτήν την ανούσια μέθοδο. ΟΜΩΣ η Κερατέα ΔΕΝ έχει καμιά σχέση με αυτήν την τεχνολογία-κοροϊδία. Έπειτα στην Κερατέα ΔΕΝ σχεδιάζεται επ' ουδενί ΚΑΘΟΛΙΚΗ αεριοποίηση. Σχεδιάζεται πρόγραμμα ανακύκλωσης, επαναχρησιμοποίησης, κομποστοποίησης και ΜΕΤΑ από όλα αυτά παραγωγή ενέργειας με κάποια μέθοδο. Αν παραλείψεις την παραγωγή ενέργειας φτάνουμε σε ΧΥΤΑ ή σε ΧΥΤΥ με προϊόντα διαδικασιών ξήρανσης. ΚΑΙ ΤΑ 2 ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΩΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΑ ΑΠ' ΤΗΝ ΚΕΡΑΤΕΑ!
- Ανώνυμος είπε...
- Αγαπητή Ελένη και Αναγνώστη, Σχετικά με τα εύλογα ερωτηματικά σας, σας επισημαίνουμε ότι: - 487 κιλά κατά κεφαλήν παραγωγής σκουπιδιών από 10 εκατ. ανθρώπους, μόνο στην Ελλάδα δίνουν γινόμενο 5.500.000 – 5.700.000 τόνους για τελική διάθεση. Το παράδοξο του φαινομένου αποδεικνύει το παράνομο εκτεταμένο λαθρεμπόριο τοξικών νοσοκομειακών και βιομηχανικών αποβλήτων που ανθεί με ευθύνη των δημάρχων, οι οποίοι τα εξαφανίζουν εκμεταλλευόμενοι την ύπαρξη κεντρικών εγκαταστάσεων. Οι ΟΤΑ συγκομίζουν παράνομα αυτά τα απορρίμματα χρεώνοντας τους «πελάτες – παραγωγούς» με τέλη αποκομιδής αστικών σκουπιδιών ώστε οι τελευταίοι να αποφύγουν τα 1000 ευρώ τον τόνο που στοιχίζει η ασφαλής διαχείριση. Το ίδιο ισχύει με τα επικίνδυνα τοξικά που ανιχνεύονται στην λιματολάσπη και έχουν προέλευση κυρίως παράνομες συνδέσεις στην αποχέτευση. Η καύση τους απλά θα διαιωνίσει με τραγικές συνέπειες την παρανομία. Σε μικρές εγκαταστάσεις όλα αυτά θα ανιχνεύονταν ακαριαία από τη συγκριτική ποιοτική επιδείνωση που θα προκαλούσαν στο κομποστ. - Οι τεχνολογίες καύσης, όσο πιο εξελιγμένα συστήματα αντιρρύπανσης διαθέτουν, τόσο πιο επικίνδυνα τοξικό και δύσκολα διαχειρίσιμο υπόλειμμα παράγουν, μεταθέτοντας το πρόβλημα στην τέφρα και στο νερό. Επειδή εξαϋλωση δεν υπάρχει, συγκεντρώνουν τον ρύπο μεταστοιχειωμένο σε πιο επικίνδυνη και κινητική μορφή το υπόλειμμα. Το χρώμιο π.χ. πριν καεί προκαλεί δερματοπάθειες. Με την καύση γίνεται εξασθενές και καρκινογόνο. - Μικρές εγκαταστάσεις διαχείρισης παράγουν από χέρι λιγότερο υπόλειμμα που πρέπει να πάει σε ΧΥΤΥ, κάνουν μεγαλύτερη ανάκτηση και εύκολα κατευθύνουν υλικά σε εναλλακτική αξιοποίηση χαμηλού κόστους ώστε να μην ταφούν. Αυτά όλα πετιούνται και θάβονται στις κεντρικές εγκαταστάσεις επειδή η εναλλακτική επαναξιοποίησή τους θα απαιτούσε μεγάλα έξοδα μεταφοράς. Η γενίκευση της αποκέντρωσης στα απορρίμματα σε πολύ λίγα χρόνια θα οδηγούσε σε μηδενική ανάγκη για ΧΥΤΥ. Αυτό συνιστά επεξεργασία σε ύψιστο βαθμό σύμφωνα με τους κανόνες της λογικής η οποία επιτάσσει να επιλυθεί το «ΠΩΣ» και το «ΠΟΣΟ» προτού απαντηθεί το «ΤΙ» και το «ΠΟΥ». Πολύ συνοπτικά αυτοί είναι μερικοί από τους λόγους που η διαχείριση των σκουπιδιών οφείλει να γίνεται σύμφωνα με τις αρχές της εγγύτητας και της μικρής κλίμακας σε εγκαταστάσεις τεχνολογικά απλές, σύμφωνα με τους κανόνες που θέτει η επιστήμη της οικολογίας. Για την Πρωτοβουλία Συνεννόησης για τη Διαχείριση των Απορριμμάτων Βαγγέλης Στογιάννης
- Ανώνυμος είπε...
- Φίλε Βαγγέλη, Σε ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να απαντήσεις. Κατ' αρχάς μιλάμε για ΧΥΤΑ. Το απόρριμα που μένει απ' την ανακύκλωση και την κομποστοποίηση δεν επεξεργάζεται με κάποιον τρόπο. Άρα παραμένει απόρριμμα και όχι υπόλειμμα. Επίσης δυσκολεύομαι να καταλάβω πως η διαφόριση του προβλήματος της ταφής αποτελεί λύση. Δηλαδή αν αντί για μεγάλους ΧΥΤΑ έχουμε μικρούς ΧΥΤΑ λύθηκε το πρόβλημα; ΠΡΟΦΑΝΩΣ και όχι. 4 μήνες αγωνιστήκαμε ΟΧΙ μόνο για να αποφύγουμε να φορτωθούμε τα σκουπίδια της Αττικής, αλλά για να ξεφορτωθούμε μια και καλή την ταφή που όπως έχει αποδειχθεί ιστορικά, ότι μολύνει το υπέδαφος και καθιστά την περιοχή κατεστραμμένη οικολογικά. Τα σκουπίδια θάβονται καθημερινά και το πρόβλημα μετατίθεται αντί να γίνει ανυπόφορο σε π.χ. 5 χρόνια γίνεται σε 10. Το απόρριμμα που απομένει μετά την ανακύκλωση και την κομποστοποίηση δεν είναι ΚΑΘΟΛΟΥ αδρανές σε αντίθεση με τη λευκή στάχτη της αεριοποίησης η οποία είναι αποστειρωμένη, αδρανής και απόλυτα απαλλαγμένη από υπολείμματα άνθρακα. Μπορεί να μην ταφεί, αλλά να χρησιμοποιηθεί αργότερα σε δομικές εφαρμογές. Αντιθέτως το απόρριμμα που θα ταφεί όχι μόνοθα μολύνει το οικοσύστημα, αλλά θα παράγει διάσπαρτα ποσότητες μεθανίου, οι οποίες θα είναι χειρότερες από το διοξείδιο που παράγει η μέθοδος αεριοποίησης. Επίσης είναι γνωστό ότι εδώ και αρκετό καιρό τα προβλήματα παραγωγής εξασθενούς χρωμίου που αποτελούσαν εμπόδιο, έχουν εκλείψει πια στη μέθοδο της αεριοποίησης, χάρη στην τεχνολογική εξέλιξη της μεθόδου. Το "μότο" 1)Πρόληψη και διαλογή στην πηγή 2)Ανακύκλωση, επαναχρησιμοποίηση, κομποστοποίηση 3)Παραγωγή Ενέργειας 4)Ταφή ΔΕΝ είναι Κερατιώτικο. Υπάρχει στη διεθνή βιβλιογραφία ως "βίβλος" στη διαχείριση των απορριμάτων. Δεν απορρίπτει ΚΑΝΕΙΣ παγκοσμίως ούτε την παραπάνω ιεραρχία, ΟΥΤΕ την ανακύκλωση ΟΥΤΕ την κομποστοποίηση. ΜΟΝΟ την ταφή η οποία ΠΡΕΠΕΙ να παραμείνει τελευταία λύση (μετά την παραγωγή ενέργειας κατά την ιεραρχία). Δεν έχω λόγο να πιστέψω ότι πρέπει να παραλείψουμε ένα σημαντικό βήμα προτού φτάσουμε στην ταφή. Δεν μπορώ να αγνοήσω ότι κράτη με απείρως υψηλότερη οικολογική συνείδηση απ' την Ελλάδα όπως η Σουηδία ή η Ολλανδία χρησιμοποιούν κατά κόρον τέτοιες μεθόδους. Δεν μπορώ επίσης να αγνοήσω τη "συμβουλή" του κ. Ποτόσνικ ο οποίο είπε "τελευταία λύση η ταφή". Η Κερατέα δεν έχει νοσοκομειακά ή άλλα τέτοια απόβλητα και ούτε έχει σκοπό να πάρει. Η όποια λύση θα έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο με τη φύση των απορριμμάτων των καλλικρατικών δήμων Λαυρεωτικής και Σαρωνικού. Σε ευχαριστώ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ για τον διάλογο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Αγαπητέ Ανώνυμε
1.Κατ’ αρχήν μιλάμε για μικρές, αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις ολοκληρωμένης διαχείρισης και όχι για ΧΥΤΑ. Τέτοιες εγκαταστάσεις μπορούν να εκμηδενίσουν γρήγορα την ανάγκη χώρων τελικής απόθεσης (ΧΥΤΥ), παρέχοντας την δυνατότητα της μέγιστης ανάκτησης-εναλλακτικής επαναξιοποίησης ακόμα και για υλικά όπως διογκωμένες πολυστερίνες (φελιζόλ), ΡΕΤ, γερασμένα PVC, Τετραπάκ και άλλα. Αν φύγουν κι αυτά τι διάολο θα αεριοποιηθεί; Πέτρες;
2.Αυτό που αναφέρεις ως μότο που δήθεν τεκμαίρεται βιβλιογραφικά σαν “Βίβλος”, είναι απλά η ιεράρχηση των προτεραιοτήτων στην διαχείριση απορριμμάτων όπως τίθενται από την 98/2008 και όλες τις σχετικές οδηγίες της Ε.Ε. Η πληρέστερη νομική ερμηνεία σύμφωνα με την αρχή της εγγύτητας για την ιεράρχηση αυτή είναι εκείνη της Βελγικής κυβέρνησης. Σύμφωνα με αυτήν, προκειμένου να διαστασιολογηθεί σχεδιαστικά η υλοποίηση ενός σταδίου προτεραιότητας πρέπει να εξαντληθούν ΑΠΟΛΥΤΩΣ οι δυνατότητες των προηγούμενων σταδίων. Για να μην δημιουργούμε εντυπώσεις λοιπόν πάμε σε ένα στάδιο μόνο όταν εξαντλήσουμε ΟΛΕΣ τις δυνατότητες των προηγουμένων.
3.Χαίρομαι που κάποια τεχνολογία όπως ισχυρίζεσαι λύνει το πρόβλημα του χρωμίου , παρόλο που δεν μου λες τι το κάνει το χρώμιο. Να το εξαϋλώνει και να το διακτινίζει δεν γίνεται. Ελπίζω μάλιστα το ίδιο να συμβαίνει με βαρέα μέταλλα, αρσενικό και όλα τα εξαιρετικά επικίνδυνα σύνθετα χημικά όπως οι ορμονικοί αναστολείς κτλ. Ακόμα κι αυτό να επαγγέλλονται οι πλασιέ της τεχνολογίας ότι ισχύει, σου συνιστώ να κρατάς μικρό καλάθι. Ιστορικά, όλες οι καταστροφικές λύσεις για τη διαχείριση των απορριμμάτων στον πλανήτη προωθηθήκαν με το περιτύλιγμα της τεχνολογικής εξέλιξης που δήθεν έλυνε τα προβλήματα των προηγούμενων μεθοδολογιών δημιουργώντας κάθε φορά μεγαλύτερα. Αν ξεκαθαρίσαμε λοιπόν τι τρέχει με τις σούπερ τεχνολογίες στην πιάτσα, καθώς και το ότι δεν μιλάω για καμία ταφή(σε ελάχιστο βάθος χρόνου), επίτρεψε μου ακόμα μια επισήμανση: Σας τιμά το γιατί αγωνιστήκατε επί 4 μήνες, όμως στους αγώνες όπως και στη ζωή, “τα στερνά τιμούν τα πρώτα”. Κλείνοντας θα ήθελα να σου ζητήσω να διευκολύνεις το διάλογο εγκαταλείποντας την ανωνυμία επειδή έχω κάμποσα να σου πω για το παράδειγμα της Σουηδίας, τα σκουπίδια της Λαυρεωτικής, το κόστος της μεθόδου που φαίνεται ότι προκρίνεις και το λειτουργικό της κόστος όπως αυτό προκύπτει ΚΑΙ από το ενεργειακό της ισοζύγιο. Μια και όσοι μετέχουν σε αγώνες διακρίνονται πρωτίστως από γενναιότητα, πιστεύω να συμφωνείς πως δεν υπάρχει λόγος ανωνυμίας. Αν θέλουμε φυσικά να ενημερωθεί ο κόσμος με δημόσιο τεκμηριωμένο διάλογο στο φως της μέρας και όχι να αποδομούμε με υπονοούμενα και μισόλογα την άλλη άποψη στο ημίφως της ανωνυμίας.
Αν βέβαια η ανωνυμία που επιλέγεις έχει να κάνει με την θεωρητική πιθανότητα στην χθεσινή συγκέντρωση της Κερατέας κάποιοι να μην ενημέρωσαν ακριβώς τον κόσμο για το τι παίζει στ’ αλήθεια, το κατανοώ και μπορώ να συνεχίσω ακόμα κι έτσι. Εκτός αν είσαι είτε κάποιο μέλος της επιτροπής είτε πωλητής τεχνολογιών, οπότε η αξιολόγηση της άποψης σου αφορά τους αγωνιστές κατοίκους της Κερατέας και μόνον, σύμφωνα με όλες τις προσεγγίσεις που μπορεί να υπάρξουν επί της αρχής των κινήτρων.
Για την πρωτοβουλία συνεννόησης για την διαχείριση των απορριμμάτων
Βαγγέλης Στογιάννης
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣΤΕ ΜΑΣ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΣΑΣ ΜΗΝ ΜΕΝΕΤΕ ΣΙΩΠΗΛΌΙ