11-5-11
Γράφει η Πόπη Σουφλή
Ήμουν πάντα της άποψης, ότι με εναν ειλικρινή διάλογο, τα προβλήματα και οι καχυποψίες λύνονται.
Τα attikanea, πιστεύοντας στον διάλογο, άνοιξαν δημόσια διαδικτυακή συζήτηση για την διαχείριση των απορριμμάτων.
Απορίες υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν, σ' ένα αντικείμενο που θέλει εξειδικευμένες γνώσεις και κυρίως απόψεις κατασταλαγμένες, που δεν θα άγονται και θα φέρονται ανάλογα με πολιτικές ή οικονομικές ... υπόγειες διαδρομές.
Μια αναγνώστρια, η κ. Ελένη Παναγοπούλου από την Κερατέα και ένα ανεξάρτητος επιστήμονας, ο Τάσος Κεφαλάς, ήδη άνοιξαν εποικοδομητικά τον διάλογο, με ύφος κοινής συνεννόησης, χωρίς κορώνες επικοινωνιακές.
Και επειδή αυτός ο διάλογος δεν θέλουμε να μείνει υποτιμημένος μέσα από τους σχολιασμούς αλλά να γίνει ουσιαστική προβολή του, αναρτάμε την απάντηση του κ. Κεφαλά στα ερωτήματα της κ. Παναγοπούλου, ελπίζοντας ότι η απλή γραφή είναι κατανοητή για όλους τους αναγνώστες.
Οι απορίες, μπορεί να συνεχιστούν. Θα βρίσκουν πάντα μια φιλόξενη γνωιά στα attikanea.
Ο/Η Τάσος Κεφαλάς άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Μέσα από τον ειλικρινή διάλογο, θα βρουμε τη λύση1...":
Κυρία Παναγοπούλου,
χαίρομαι που έχουμε τη δυνατότητα να συζητάμε νηφάλια και με επιχειρήματα, στην ουσία του προβλήματος. Κάνουμε, δηλαδή, αυτό που όφειλαν να κάνουν με οργανωμένο τρόπο όσοι έχουν αναλάβει να διαχειριστούν, ερήμην των πολιτών της Κερατέας, το συγκεκριμένο πρόβλημα που έχει ανακύψει.
Θα μου επιτρέψετε να πιστεύω ότι αυτός ο...
απροκατάληπτος τρόπος συζήτησης δεν έχει καμία σχέση με τις παρεμβάσεις του ανώνυμου συνομιλητή μας. Δεν νομίζω εσείς να διανοηθήκατε ποτέ να μιλήσετε με τρόπο σαν αυτόν: “Η Κερατέα γνωρίζει πολύ καλά τι συμβαίνει με συνεχή ενασχόληση με τη διαχείριση των απορριμμάτων τουλάχιστον 5 χρόνια! Έπειτα στην Κερατέα ΔΕΝ σχεδιάζεται επ' ουδενί ΚΑΘΟΛΙΚΗ αεριοποίηση. Σχεδιάζεται πρόγραμμα ανακύκλωσης, επαναχρησιμοποίησης, κομποστοποίησης και ΜΕΤΑ από όλα αυτά παραγωγή ενέργειας με κάποια μέθοδο”.
Θα ήθελα να σας ρωτήσω ευθέως: ρωτήθηκαν οι πολίτες της Κερατέας, τα τελευταία 5 χρόνια, για τον τρόπο διαχείρισης των απορριμμάτων; Ποιοί, πότε και που σχεδίασαν και αποφάσισαν τα όσα ισχυρίζεται ο ανώνυμος σχολιογράφος, δηλαδή τη μερική ή καθολική αεριοποίηση; Γιατί άλλα ακούσαμε στη συγκέντρωση της Δευτέρας, ότι, δηλαδή, η μέθοδος της διαχείρισης εξετάζεται. Δεν νομίζετε ότι οφείλονται κάποιες εξηγήσεις;
Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη αυτή τη μίζερη συζήτηση και την αναφορά σε συμπεριφορές και καταστάσεις, που μόνο θλίψη προκαλούν. Και ας έρθουμε στο ερώτημά σας. Νομίζω ότι, παρά τις εξηγήσεις που δόθηκαν και από τον κ. Στογιάννη και από μένα, αντιλαμβάνεστε λάθος την αποκεντρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης, που προτείνει η “Πρωτοβουλία”. Δεν πρόκειται για χώρο απευθείας απόθεσης των όσων δεν ανακυκλώνονται και δεν ανακτώνται με τη διαδικασία της διαλογής στην πηγή. Πρόκειται για εγκατάσταση περαιτέρω διαχείρισης. Δηλαδή, πέρα από τα όσα ανακυκλώνουμε στην πηγή και πέρα από το προδιαλεγμένο οργανικό κλάσμα στην πηγή, στην αποκεντρωμένη εγκατάσταση που προτείνουμε συνεχίζεται μια διαδικασία επεξεργασίας, που αποδίδει και άλλα ανακυκλώσιμα και άλλα οργανικά προς κομποστοποίηση (μαζί με τα προδιαλεγμένα οργανικά και τα πράσινα του δήμου) και, βεβαίως, και αδρανή υλικά, που και αυτά μπορούν να έχουν χρήση και να μη θάβονται. Αν δείτε τη σύνθεση των απορριμμάτων που παράγουμε, θα διαπιστώσετε ότι θεωρητικά δεν υπάρχει τίποτα μη αξιοποιήσιμο. Επειδή, όμως, αυτά δεν γίνονται από τη μια μέρα στην άλλη, μιλάμε για μια μεταβατική περίοδο, που θα έχουμε, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες και με οποιαδήποτε μέθοδο, ένα υπόλειμμα προς ταφή σε ΧΥΤΥ. Στην περίπτωσή μας, το υπόλειμμα αυτό θα είναι πάρα πολύ μικρότερο από το ποσοστό που αναφέρετε (αυτό μπορεί να ισχύει στη φάση της προδιαλογής), δεν θα είναι τοξικό και θα βαίνει συνεχώς μειούμενο. Προφανώς, ένα τέτοιο μικρό υπόλειμμα, και με αυτή τη σύνθεση, δεν είναι ενεργειακά αξιοποιήσιμο, από κάθε άποψη: περιβαλλοντική, ενεργειακής απόδοσης, κόστους κατασκευής και διαχείρισης κλπ.
Στην περίπτωση της καθολικής ή μερικής ενεργειακής αξιοποίησης, αντιλαμβάνεστε ότι έχουμε αντιπαραθετική διαδικασία με την ανακύκλωση και την κομποστοποίηση. Γιατί για να έχει αντικείμενο μια εγκατάσταση ενεργειακής αξιοποίησης (οποιασδήποτε μορφής) χρειάζεται σταθερά πολύ σκουπίδι. Κατά συνέπεια, και σταθερή παραγωγή τοξικού υπολείμματος.
Αυτός είναι και ο λόγος που οι υποστηρικτές (για να μην πω οι πλασιέ) της ενεργειακής αξιοποίησης αναγκάζονται να μιλήσουν και για ανακύκλωση. Παρουσιάζοντας, όμως, τη μισή αλήθεια. Παρουσιάζουν μαζί με την καύση και ορισμένες ικανοποιητικές επιδόσεις στην ανακύκλωση, κρύβοντας ότι σε αυτές τις περιπτώσεις τα ποσοστά της κομποστοποίησης είναι μονοψήφια νούμερα. Είναι ψέμα, λοιπόν, ότι ολοκληρωμένη ανακύκλωση (συμπεριλαμβανομένης της κομποστοποίησης) και ενεργειακή αξιοποίηση μπορούν να συμβαδίσουν.
Το αντίθετο ισχύει: η ενεργειακή αξιοποίηση θα λειτουργεί μόνιμα σαν μοχλός ανάσχεσης της ανακύκλωσης και της κομποστοποίησης. Άλλωστε, η αεριοποίηση περιγράφεται σαν διαδικασία μετατροπής του οργανικού κλάσματος των απορριμμάτων σε ένα μίγμα καυσίμων αερίων. Αυτό δεν τα λέει όλα;
Τέλος, δεν πρέπει να συγχέεται η διαχείριση των βιομηχανικών και των επικίνδυνων αποβλήτων. Αυτά υπόκεινται σε ξεχωριστή διαχείριση και δεν πρέπει να τα μπερδεύουμε με τα αστικά απορρίμματα. Επειδή, όμως, γνωρίζουμε όλοι το λαθρεμπόριο των βιομηχανικών και επικίνδυνων αποβλήτων και το καμουφλάρισμά τους σαν αστικά ή προσομοιάζοντα αστικά απόβλητα (το υπαινίχθηκε σαφώς και ο κ. Στογιάννης) οφείλουμε να παίρνουμε τα μέτρα μας. Ως προς αυτό, λοιπόν, η μικρού μεγέθους αποκεντρωμένη εγκατάσταση που προτείνουμε μπορεί να λειτουργήσει σαν ασφαλιστική δικλείδα. Για να το πω απλούστερα: αν βρεθεί κάτι επικίνδυνο, θα μπορεί άμεσα να εντοπιστεί η πηγή του, με ακρίβεια, αν όχι κάδου, τουλάχιστον της γειτονιάς προέλευσης. Το αντίθετο συμβαίνει με τις εγκαταστάσεις ενεργειακής αξιοποίησης, οι οποίες, κατά κανόνα, τροφοδοτούνται με σύμμεικτο σκουπίδι, που δεν μπορεί να ελέγχεται.
Ελπίζω ότι αυτή συζήτηση θα έχει συνέχεια. Και, μάλιστα, κάτω από συνθήκες που θα διευκολύνουν να την παρακολουθήσει και να συμμετάσχει το σύνολο των πολιτών της Κερατέας. Σε αυτήν την κατεύθυνση η “Πρωτοβουλία συνεννόησης για τη διαχείριση των απορριμμάτων” δηλώνει τη διαθεσιμότητά της. Είναι γνωστό ότι έχουμε απευθύνει δημόσια πρόσκληση συνάντησης με τη συντονιστική επιτροπή, χωρίς να πάρουμε απάντηση. Φαίνεται ότι προέχουν οι επισκέψεις στα εργοστάσια (καύσης ;) του εξωτερικού, που προαναγγέλθηκαν στη συνάντηση της Δευτέρας.
Τάσος Κεφαλάς
Πρωτοβουλία συνεννόησης για τη διαχείριση των απορριμμάτων
Πηγή
Ήμουν πάντα της άποψης, ότι με εναν ειλικρινή διάλογο, τα προβλήματα και οι καχυποψίες λύνονται.
Τα attikanea, πιστεύοντας στον διάλογο, άνοιξαν δημόσια διαδικτυακή συζήτηση για την διαχείριση των απορριμμάτων.
Απορίες υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν, σ' ένα αντικείμενο που θέλει εξειδικευμένες γνώσεις και κυρίως απόψεις κατασταλαγμένες, που δεν θα άγονται και θα φέρονται ανάλογα με πολιτικές ή οικονομικές ... υπόγειες διαδρομές.
Μια αναγνώστρια, η κ. Ελένη Παναγοπούλου από την Κερατέα και ένα ανεξάρτητος επιστήμονας, ο Τάσος Κεφαλάς, ήδη άνοιξαν εποικοδομητικά τον διάλογο, με ύφος κοινής συνεννόησης, χωρίς κορώνες επικοινωνιακές.
Και επειδή αυτός ο διάλογος δεν θέλουμε να μείνει υποτιμημένος μέσα από τους σχολιασμούς αλλά να γίνει ουσιαστική προβολή του, αναρτάμε την απάντηση του κ. Κεφαλά στα ερωτήματα της κ. Παναγοπούλου, ελπίζοντας ότι η απλή γραφή είναι κατανοητή για όλους τους αναγνώστες.
Οι απορίες, μπορεί να συνεχιστούν. Θα βρίσκουν πάντα μια φιλόξενη γνωιά στα attikanea.
Ο/Η Τάσος Κεφαλάς άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Μέσα από τον ειλικρινή διάλογο, θα βρουμε τη λύση1...":
Κυρία Παναγοπούλου,
χαίρομαι που έχουμε τη δυνατότητα να συζητάμε νηφάλια και με επιχειρήματα, στην ουσία του προβλήματος. Κάνουμε, δηλαδή, αυτό που όφειλαν να κάνουν με οργανωμένο τρόπο όσοι έχουν αναλάβει να διαχειριστούν, ερήμην των πολιτών της Κερατέας, το συγκεκριμένο πρόβλημα που έχει ανακύψει.
Θα μου επιτρέψετε να πιστεύω ότι αυτός ο...
απροκατάληπτος τρόπος συζήτησης δεν έχει καμία σχέση με τις παρεμβάσεις του ανώνυμου συνομιλητή μας. Δεν νομίζω εσείς να διανοηθήκατε ποτέ να μιλήσετε με τρόπο σαν αυτόν: “Η Κερατέα γνωρίζει πολύ καλά τι συμβαίνει με συνεχή ενασχόληση με τη διαχείριση των απορριμμάτων τουλάχιστον 5 χρόνια! Έπειτα στην Κερατέα ΔΕΝ σχεδιάζεται επ' ουδενί ΚΑΘΟΛΙΚΗ αεριοποίηση. Σχεδιάζεται πρόγραμμα ανακύκλωσης, επαναχρησιμοποίησης, κομποστοποίησης και ΜΕΤΑ από όλα αυτά παραγωγή ενέργειας με κάποια μέθοδο”.
Θα ήθελα να σας ρωτήσω ευθέως: ρωτήθηκαν οι πολίτες της Κερατέας, τα τελευταία 5 χρόνια, για τον τρόπο διαχείρισης των απορριμμάτων; Ποιοί, πότε και που σχεδίασαν και αποφάσισαν τα όσα ισχυρίζεται ο ανώνυμος σχολιογράφος, δηλαδή τη μερική ή καθολική αεριοποίηση; Γιατί άλλα ακούσαμε στη συγκέντρωση της Δευτέρας, ότι, δηλαδή, η μέθοδος της διαχείρισης εξετάζεται. Δεν νομίζετε ότι οφείλονται κάποιες εξηγήσεις;
Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη αυτή τη μίζερη συζήτηση και την αναφορά σε συμπεριφορές και καταστάσεις, που μόνο θλίψη προκαλούν. Και ας έρθουμε στο ερώτημά σας. Νομίζω ότι, παρά τις εξηγήσεις που δόθηκαν και από τον κ. Στογιάννη και από μένα, αντιλαμβάνεστε λάθος την αποκεντρωμένη εγκατάσταση διαχείρισης, που προτείνει η “Πρωτοβουλία”. Δεν πρόκειται για χώρο απευθείας απόθεσης των όσων δεν ανακυκλώνονται και δεν ανακτώνται με τη διαδικασία της διαλογής στην πηγή. Πρόκειται για εγκατάσταση περαιτέρω διαχείρισης. Δηλαδή, πέρα από τα όσα ανακυκλώνουμε στην πηγή και πέρα από το προδιαλεγμένο οργανικό κλάσμα στην πηγή, στην αποκεντρωμένη εγκατάσταση που προτείνουμε συνεχίζεται μια διαδικασία επεξεργασίας, που αποδίδει και άλλα ανακυκλώσιμα και άλλα οργανικά προς κομποστοποίηση (μαζί με τα προδιαλεγμένα οργανικά και τα πράσινα του δήμου) και, βεβαίως, και αδρανή υλικά, που και αυτά μπορούν να έχουν χρήση και να μη θάβονται. Αν δείτε τη σύνθεση των απορριμμάτων που παράγουμε, θα διαπιστώσετε ότι θεωρητικά δεν υπάρχει τίποτα μη αξιοποιήσιμο. Επειδή, όμως, αυτά δεν γίνονται από τη μια μέρα στην άλλη, μιλάμε για μια μεταβατική περίοδο, που θα έχουμε, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες και με οποιαδήποτε μέθοδο, ένα υπόλειμμα προς ταφή σε ΧΥΤΥ. Στην περίπτωσή μας, το υπόλειμμα αυτό θα είναι πάρα πολύ μικρότερο από το ποσοστό που αναφέρετε (αυτό μπορεί να ισχύει στη φάση της προδιαλογής), δεν θα είναι τοξικό και θα βαίνει συνεχώς μειούμενο. Προφανώς, ένα τέτοιο μικρό υπόλειμμα, και με αυτή τη σύνθεση, δεν είναι ενεργειακά αξιοποιήσιμο, από κάθε άποψη: περιβαλλοντική, ενεργειακής απόδοσης, κόστους κατασκευής και διαχείρισης κλπ.
Στην περίπτωση της καθολικής ή μερικής ενεργειακής αξιοποίησης, αντιλαμβάνεστε ότι έχουμε αντιπαραθετική διαδικασία με την ανακύκλωση και την κομποστοποίηση. Γιατί για να έχει αντικείμενο μια εγκατάσταση ενεργειακής αξιοποίησης (οποιασδήποτε μορφής) χρειάζεται σταθερά πολύ σκουπίδι. Κατά συνέπεια, και σταθερή παραγωγή τοξικού υπολείμματος.
Αυτός είναι και ο λόγος που οι υποστηρικτές (για να μην πω οι πλασιέ) της ενεργειακής αξιοποίησης αναγκάζονται να μιλήσουν και για ανακύκλωση. Παρουσιάζοντας, όμως, τη μισή αλήθεια. Παρουσιάζουν μαζί με την καύση και ορισμένες ικανοποιητικές επιδόσεις στην ανακύκλωση, κρύβοντας ότι σε αυτές τις περιπτώσεις τα ποσοστά της κομποστοποίησης είναι μονοψήφια νούμερα. Είναι ψέμα, λοιπόν, ότι ολοκληρωμένη ανακύκλωση (συμπεριλαμβανομένης της κομποστοποίησης) και ενεργειακή αξιοποίηση μπορούν να συμβαδίσουν.
Το αντίθετο ισχύει: η ενεργειακή αξιοποίηση θα λειτουργεί μόνιμα σαν μοχλός ανάσχεσης της ανακύκλωσης και της κομποστοποίησης. Άλλωστε, η αεριοποίηση περιγράφεται σαν διαδικασία μετατροπής του οργανικού κλάσματος των απορριμμάτων σε ένα μίγμα καυσίμων αερίων. Αυτό δεν τα λέει όλα;
Τέλος, δεν πρέπει να συγχέεται η διαχείριση των βιομηχανικών και των επικίνδυνων αποβλήτων. Αυτά υπόκεινται σε ξεχωριστή διαχείριση και δεν πρέπει να τα μπερδεύουμε με τα αστικά απορρίμματα. Επειδή, όμως, γνωρίζουμε όλοι το λαθρεμπόριο των βιομηχανικών και επικίνδυνων αποβλήτων και το καμουφλάρισμά τους σαν αστικά ή προσομοιάζοντα αστικά απόβλητα (το υπαινίχθηκε σαφώς και ο κ. Στογιάννης) οφείλουμε να παίρνουμε τα μέτρα μας. Ως προς αυτό, λοιπόν, η μικρού μεγέθους αποκεντρωμένη εγκατάσταση που προτείνουμε μπορεί να λειτουργήσει σαν ασφαλιστική δικλείδα. Για να το πω απλούστερα: αν βρεθεί κάτι επικίνδυνο, θα μπορεί άμεσα να εντοπιστεί η πηγή του, με ακρίβεια, αν όχι κάδου, τουλάχιστον της γειτονιάς προέλευσης. Το αντίθετο συμβαίνει με τις εγκαταστάσεις ενεργειακής αξιοποίησης, οι οποίες, κατά κανόνα, τροφοδοτούνται με σύμμεικτο σκουπίδι, που δεν μπορεί να ελέγχεται.
Ελπίζω ότι αυτή συζήτηση θα έχει συνέχεια. Και, μάλιστα, κάτω από συνθήκες που θα διευκολύνουν να την παρακολουθήσει και να συμμετάσχει το σύνολο των πολιτών της Κερατέας. Σε αυτήν την κατεύθυνση η “Πρωτοβουλία συνεννόησης για τη διαχείριση των απορριμμάτων” δηλώνει τη διαθεσιμότητά της. Είναι γνωστό ότι έχουμε απευθύνει δημόσια πρόσκληση συνάντησης με τη συντονιστική επιτροπή, χωρίς να πάρουμε απάντηση. Φαίνεται ότι προέχουν οι επισκέψεις στα εργοστάσια (καύσης ;) του εξωτερικού, που προαναγγέλθηκαν στη συνάντηση της Δευτέρας.
Τάσος Κεφαλάς
Πρωτοβουλία συνεννόησης για τη διαχείριση των απορριμμάτων
Πηγή
Κύριε Κεφαλά,
ΑπάντησηΔιαγραφήαρχικά ευχαριστώ για την άμεση και ιδιαίτερα κατατοπιστική απάντηση, όμως δυστυχώς δεν μπορώ να πω ότι καλύφθηκα πλήρως. Σέβομαι και δέχομαι αυτά που λέτε, όμως διαφωνώ ως προς κάποια σημεία. Ίσως η μέθοδος που προτείνετε να έχει άψογη εφαρμογή σε κάποια άλλη ευρωπαϊκή χώρα, οι πολίτες της οποίας γνωρίζουν πώς μπορούν να φροντίζουν το περιβάλλον τους. Εγώ προσωπικά έζησα κάποια χρόνια στο Μόναχο και πραγματικά είδα μια εντελώς διαφορετική αντιμετώπιση από τη δική μας.
Το θέμα μας ωστόσο είναι η Ελλάδα, οι κάτοικοι της οποίας βρισκόμαστε ακόμα σε «προϊστορικό» επίπεδο ως προς τη σωστή και οικολογική διαχείριση των απορριμμάτων κάθε είδους. Ακόμα δεν έχουμε καλά-καλά πειστεί ότι δεν πρέπει να ρίχνουμε τα οικιακά μας απορρίμματα στους μπλε κάδους, γιατί με αυτόν τον τρόπο καταστρέφουμε τον κόπο τουλάχιστον των συμπολιτών μας. Ήμουν παιδί όταν κυκλοφόρησε η διαφήμιση με το γλάρο και τα σκουπίδια στις ακτές, κι όμως κάθε απόγευμα οι παραλίες μας μοιάζουν με σκουπιδότοπο. Απέναντι από το σπίτι μου υπάρχει ένα απερίφραχτο οικόπεδο, το οποίο είμαι υποχρεωμένη να καθαρίζω συνεχώς από τις σακούλες με σκουπίδια που πετούν διερχόμενοι οδηγοί από τα παράθυρα των αυτοκινήτων τους. Ας μη μιλήσω για τη βρόμα γύρω από τους κάδους απορριμμάτων. Τα σκουπίδια έξω από αυτούς είναι πολύ περισσότερα από αυτά που βρίσκονται μέσα.
Αυτή δυστυχώς είναι η θλιβερή ελληνική πραγματικότητα, η οποία, αν είμαστε πολύ αισιόδοξοι, ίσως αλλάξει όταν μεγαλώσουν τα παιδιά που φοιτούν τώρα στις πρώτες τάξεις του δημοτικού. Δηλαδή σε 15-20 χρόνια.
Υπάρχει επίσης και ένα ακόμα πρόβλημα, στο οποίο δεν αναφερθήκατε. Ένα μεγάλο μέρος των απορριμμάτων είναι βιομηχανικά και νοσοκομειακά απόβλητα, καθώς και λύματα. Αν δεν τα επεξεργαστούμε με μία σύγχρονη μέθοδο, τι θα τα κάνουμε; Θα συνεχίσουμε να τα ρίχνουμε στη Φυλή, στα Λιόσια (όπως αποφάσισε πρόσφατα το ΣτΕ για τη λυματολάσπη της Ψυτάλλειας) ή τελικά στον Ασωπό; Ποια μέθοδο επεξεργασίας προτείνετε για αυτά τα επικίνδυνα απορρίμματα;
Στην απάντησή σας αναφερθήκατε επίσης σε ΧΥΤΥ. Πώς θα μετατραπούν τα όσα απορρίμματα απομένουν (έστω και 5%, αν και θεωρώ ένα τέτοιο ποσοστό ανέφικτο) σε υπόλειμμα – δηλαδή σε αδρανές υλικό που δεν μυρίζει και δεν μολύνει; Επίσης αναφερθήκατε σε κάποια άλλη διαδικασία επεξεργασίας, την οποία δεν διευκρινίζετε. Ποια είναι αυτή η μέθοδος; Είναι κάποια μέθοδος που έχει εφαρμοστεί στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό, καθώς αποτελεί απαίτηση του ΥΠΕΚΑ η πρόταση της Κερατέας να αφορά σε δοκιμασμένη τεχνολογία. Σε κάθε περίπτωση, η επιλογή της μεθόδου διαχείρισης των απορριμμάτων της Κερατέας θα γίνει κατόπιν μελετών από αρμόδιους και αναγνωρισμένους φορείς και σίγουρα δεν θα υποδειχτεί από εμάς τους κατοίκους, οι οποίοι έχουμε δυστυχώς εξελιχθεί σε επαγγελματίες «σκουπιδολόγους».
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι μια διευκρίνιση ως προς τη θέση σας απέναντι στον «ανώνυμο σχολιογράφο». Επισημαίνω ότι ως πολίτης της Κερατέας έχω παρακολουθήσει δεκάδες συζητήσεις για τις εφαρμόσιμες μεθόδους από αρμόδιους και μη, και επιβεβαιώνω τη θέση του: «Στην Κερατέα σχεδιάζεται πρόγραμμα διαλογής στην πηγή, ανακύκλωσης, επαναχρησιμοποίησης, κομποστοποίησης και ΜΕΤΑ από όλα αυτά παραγωγή ενέργειας με κάποια μέθοδο”. Κανένας δεν αναφέρθηκε ειδικά σε αεριοποίηση. Απ’ όσο άκουσα στην ενημέρωση, θα γίνει επιλογή της καταλληλότερης μεθόδου για την περιοχή από επιστημονική ομάδα, αν δεν κάνω λάθος του Μετσοβείου Πολυτεχνείου.
Ως προς την άποψή σας ότι ο δήμος σκοπεύει να χρεώνει περισσότερα χρήματα στους δημότες για να «εξυπηρετεί» κάποιους βιομήχανους, θέλω να πιστεύω ότι ο πολίτες της Κερατέας απέδειξαν ότι δεν «χαρίζουν κάστανα».
Τέλος επισημαίνω ότι αναγνωρίζω ότι η μέθοδος διαχείρισης που προτείνετε είναι θεωρητικά σωστή και σέβομαι την οικολογική σας συνείδηση. Αυτό που με ανησυχεί ωστόσο, είναι το γεγονός ότι κατά τη δική μου, ταπεινή και ανειδίκευτη άποψη, είναι απολύτως ανεφάρμοστη στην όμορφη χώρα μας που κάποιοι αποκαλούν, ίσως όχι τόσο άδικα, μπανανία.
Ευχαριστώ και πάλι για τις διευκρινήσεις και αναμένω νέα απάντησή σας, αν τελικά δεν έχω καταλάβει σωστά αυτά που προτείνετε, καθώς και για τη μέθοδο επεξεργασίας που υποστηρίζετε, γιατί νομίζω ότι σε όλες σας τις αναρτήσεις παρατηρείται κάποιο κενό ως προς την επεξεργασία αυτών που μένουν και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε καμία εφαρμογή.
Φιλικά,
Ελένη Παναγοπούλου
Κυρία Παναγοπούλου,
ΑπάντησηΔιαγραφήστην “πρωτοβουλία συνεννόησης” δεν ανακαλύψαμε τον τροχό. Ούτε μιλάμε από τη σκοπιά του ειδικού. Μιλάμε, όπως και εσείς, από τη σκοπιά ενεργών πολιτών, που κάνουν το αυτονόητο: ενδιαφέρονται, μαθαίνουν, αξιολογούν και προτείνουν. Δεν εναποθέτουμε τη λύση του προβλήματος στους ειδικούς. Ο ρόλος των ειδικών είναι να παρουσιάζουν εναλλακτικές λύσεις με τα υπέρ και τα κατά και να τεκμηριώνουν την κάθε λύση. Οι επιλογές ανήκουν στους υπεύθυνους πολίτες και στους εκπροσώπους τους, που οφείλουν να τους ενημερώνουν και να ζητούν δημοκρατικά τη γνώμη τους. Σε αυτή τη βάση εδράζονται και οι ενστάσεις μας στις αδιαφανείς διαδικασίες που ακολουθούνται. Δεν αναφερόμουν, φυσικά, στις προσωπικές σας αναζητήσεις, αλλά σε οργανωμένες συζητήσεις και στην ενημέρωση των πολιτών. Πλην της ημερίδας στο Λαύριο, δεν γνωρίζω άλλη σχετική διαδικασία. Μπορεί να κάνω και λάθος. Θα επαναλάβω ότι όλα τα μεγάλα περιβαλλοντικά εγκλήματα φέρουν και την υπογραφή ενός ή περισσοτέρων ειδικών.
Η μέθοδος που προτείνουμε, στη σχετική βιβλιογραφία, κατατάσσεται στην κατηγορία της αερόβιας μηχανικής βιολογικής επεξεργασίας με ανάκτηση ανακυκλώσιμων υλικών. Το ιδιαίτερο της πρότασης της “Πρωτοβουλίας” βρίσκεται στην επιμονή της να είναι μικρής κλίμακας, οπότε μπορεί να υλοποιηθεί με απλό και φθηνό μηχανικό εξοπλισμό και όχι με σύνθετες, μεγάλης κλίμακας εγκαταστάσεις, τύπου ΕΜΑΚ, που οδηγούν και στην παραγωγή δευτερογενών καυσίμων, όπως το RDF και το SRF. Πιο αναλυτική περιγραφή της πρότασής μας θα βρείτε στο σύνδεσμο, στο τέλος του σχολίου.
Η πρωτοβουλία δεν έχει εμπλακεί με το θέμα της διαχείρισης των επικίνδυνων αποβλήτων. Σίγουρα, πρόκειται για εντελώς ξεχωριστή διαδικασία, η οποία, επ’ ουδενί, δεν πρέπει να εμπλέκεται με τη διαχείριση των αστικών αποβλήτων. Παρακολουθούμε τη σχετική συζήτηση, πάνω στο νέο σ/ν και θα προσπαθήσουμε να πούμε τη γνώμη μας γι αυτό.
Τέλος, όταν έκανα την αναφορά για προειλημμένες αποφάσεις δεν είχα στο μυαλό μου τη γενικόλογη διατύπωση της τελευταίας στιγμής, στη συγκέντρωση της Δευτέρας. Αναφερόμουν στη μαχητική υποστήριξη του ανώνυμου σχολιογράφου στην αεριοποίηση, στη διαβεβαίωσή του ότι δεν σχεδιάζεται καθολική αεριοποίηση (άρα, σχεδιάζεται μερική αεριοποίηση;) και στην αναφορά ότι σχεδιάζεται παραγωγή ενέργειας (δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο στην ενημέρωση της Δευτέρας). Και ξαναρωτάω: ποιοι, πότε και που σχεδίασαν κάτι από τα παραπάνω και πότε ρωτήθηκαν γι αυτά οι πολίτες της Κερατέας; Δεν επιθυμώ να επανέλθω στο συγκεκριμένο θέμα. Θα σας έλεγα, πάντως, να μην πάρετε πάνω σας το βάρος της υπεράσπισης της αμεροληψίας του συγκεκριμένου προσώπου, όποιο κι αν είναι αυτό. Τη στιγμή, μάλιστα, που δεν τολμά να το κάνει το ίδιο.
Για περισσότερες διευκρινίσεις και για να μην κουράζουμε τους αναγνώστες του blog, μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας στο prosynat@gmail.com
Τάσος Κεφαλάς
Σε αυτόν το σύνδεσμο θα βρείτε την πρόταση της “Πρωτοβουλίας συνεννόησης”:
http://dl.dropbox.com/u/368053/%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%20%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B2%CE%BB%CE%AE%CF%84%CF%89%CE%BD/%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BA%CE%AC%20%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1/2011_03_11_%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%20%CF%80%CF%81%CF%8C%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7%20%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%87%CE%B5%CE%AF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7%CF%82.pdf
Ο ΑΝΩΝΥΜΟΣ,αν αυτα που υποστηριζει για την αεριοποιηση,τα πιστευει και δεν τα φοβαται,ας αποκαλυψει το ονομα και την ειδικοτητα του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣταματ.Σπανου, φυσικος